Según las noticias de los documentos de Edward Snowden, el El Correo de Washington ha informado de que el La NSA está recopilando datos sobre ubicaciones de teléfonos celulares a escala masiva, casi 5 mil millones por día en todo el mundo. Esta historia es dañina por varias razones.
En primer lugar, no se supone que la NSA espíe a los estadounidenses sin una orden judicial o una orden judicial basada en un vínculo específico con un terrorista extranjero. La NSA está tratando a las redes de teléfonos celulares con un carácter internacional que cruza las fronteras como una absolución de la responsabilidad que tienen de no espiar a las personas en Estados Unidos, incluso si allí es donde están los teléfonos y sus usuarios. Mantener listas de ubicación de teléfonos celulares cuenta como espionaje. Se informó que una colección masiva de registros de llamadas conocidos como metadatos de telefonía era legal de alguna manera, pero ni siquiera era vigilancia, ya que no incluía nada por el estilo. El público ha recibido varias conferencias sobre cuán inofensivos son los metadatos y cómo solo aquellos desinformados se preocupan por ellos.
En una audiencia, se le pidió a James Cole, el fiscal general adjunto que describiera los metadatos, a lo que dijo que es bastante limitado; es el número al que llama un teléfono y eso es todo. No incluye ningún otro contenido de la comunicación. Para tener acceso a otro tipo de información, dijo que los procesos legales tendrían que seguirse. El patrón, sin embargo, es que se revela un programa, la NSA reconoce lo que hace (x) pero nadie debe cometer el error y pensar que sí (y).
Esto nos lleva a la cuestión de lo que es realmente importante y es que no se pueden tratar las opiniones de un tribunal secreto sobre lo que es y lo que no es legal como tranquilizador. La jueza Claire Eagan, como parte del Tribunal de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, escribe que el tribunal ha ordenado explícitamente que su autorización no incluya la producción de la ubicación del teléfono celular.
Mirando hacia atrás a un caso en 1979 en la decisión con respecto a Smith vs. Maryland, un caso en el que la policía tuvo que mirar los registros telefónicos para ver si se estaban haciendo llamadas amenazadoras a un testigo de un sospechoso de robo cuyo nombre ya conocían. . Ciertamente, la información no fue recopilada por la compañía telefónica que envió los registros de facturación. El Post escribe que la agencia tiene acceso a redes de operadores y a una gran cantidad de ellas.
Pasando de la Cuarta Enmienda a la Primera, se menciona que "el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente" es algo que el Congreso no puede resumir. ¿Qué habría hecho Joseph McCarthy si hubiera podido buscar qué estudiantes habían estado en un dormitorio universitario el día 20 hace años cuando los estudiantes hablaban sobre el socialismo? ¿Qué pasaría si la gente se acostumbrara a la idea de que el gobierno puede y haría esto y acelera el paso y se aleja cada vez que veían a personas reunirse para escuchar a alguien o leer un cartel en una pared y nunca veían o escuchaban lo que se decía acerca de. Lo pensaría dos veces antes de asistir a la iglesia o antes de ir a una charla donde un abogado representaba a alguien que el gobierno pensaba que era un terrorista. Siendo un reportero, uno se pregunta constantemente si alguna vez podría encontrarse con una fuente de manera segura. Esto dejaría a los estadounidenses constantemente preguntándose cuáles son sus derechos realmente causando que se vean agobiados por el gran problema: el engaño y la mentira de la rama ejecutiva del gobierno al defender dicho programa; ¿Cómo es que puedes defender lo que no puedes ver?
