Является ли оно дискриминационным для отслеживания счетов социальных работников вашего сотрудника?

дискриминация для мониторинга социальной учетной записи вашего сотрудника

С ростом популярности социальных сетей, таких как Facebook, Twitter и Instagram, наш язык, отношения и процесс найма повлияли. Ряд работодателей ищут людей, которых они потенциально хотят нанять. Из опрошенных работодателей 65% из них сообщили, что профессионализм и социальное поведение кандидатов были основной причиной скрининг их на социальные сети.

Процесс скрининга иногда требует, чтобы сотрудники попросили поделиться своими профилями социальных сетей с потенциальным работодателем, и время от времени также запрашиваются имена пользователей и пароли. Однако с применением нового законодательства такая информация больше не может запрашиваться у потенциальных сотрудников.

Д-р Харрис из 29-летнего педиатрического стоматолога сообщает о своем опыте, который решил заблокировать своего работодателя со своего аккаунта в социальных сетях. Однако это сделало только работодателя, чтобы связаться с другом ее друга, через которого они смогли отслеживать ее. Они хотели найти информацию о ней с большой энергией и, кроме своего профиля в Facebook; ее кабинет и заметки также были рассмотрены. Ее компьютер также искал все, что они не одобряли, и работодатель хотел узнать каждую последнюю деталь о том, где она провела свободное время и каникулы. Она, однако, считает, что это обращение предназначалось только для нее из-за ее расы.

Затем д-ра Харриса попросили принять участие в встрече с партнерами фирмы, с которой она работала, где она столкнулась с афроамериканским содержанием, которое она загрузила на своей личной странице в Facebook. Работодатели подвергли сомнению ее убеждения относительно этого и дали ей ультиматум, чтобы либо смягчить посты, которые она загружает, либо оставить работу. Она выбрала последнего.

Согласно Комиссии США по равным возможностям в области занятости, применяются федеральные законы, которые признают незаконными любую дискриминацию в отношении работника или потенциального заявителя на основании пола, религии, расы, возраста, инвалидности, национальной оригинальной или генетической информации этого лица. Когда юрисконсульт ЕЕОС был задан вопрос о том, будет ли считать, что д-р Харрис считается преследованием, Совет заявил, что домогательство должно быть доказано на одной из упомянутых основанных на законах оснований.

Адвокат заявил, что притеснения, как правило, представляют собой ряд небольших наступательных поступков, которые при их объединении имеют тенденцию быть очень серьезными в плане изменения условий найма. Совет дал ей опыт работы с делами, в которых участвует Facebook, заявив, что проблема обычно состоит из ряда негативных вещей, происходящих на рабочем месте, которые непосредственно связаны с защищенным статусом личности.

Рассмотрев дело доктора Харриса еще раз, Закон о конфиденциальности сотрудников компании 2014 был подписан губернатором в мае 2014. Законопроект запрещает работодателям просить своих сотрудников раскрывать свои имена пользователей и пароли работодателю, если это не является особым обстоятельством.

Для доктора Харриса самая большая проблема заключалась в том, что из-за событий, происходящих в Фергюсоне, Мо и в Черной Америке была точной причиной, почему изменения не могли произойти. Она считает, что ряд людей, которые находятся под ее положением, и профессионалы, не говорят с тем, что они испытывают, опасаясь, что они могут потерять работу.

Акт о поиск сотрудников в Интернете и следя за их личной жизнью, например, упомянутый выше случай очень часто случается. В то время как поиск потенциальных сотрудников определенно предлагается, делать это на этой крайности вряд ли будет оценено любым, кто подает заявку на эту работу, и может привести к большой враждебности и возможным негативным действиям.

Вас также может заинтересовать
МЕНЮ